Hvem regerer Amerika? Det fremmedes greb om vore nyheds- og underholdningsmedier må brydes (Opdateret til november 2004) Af National Vanguards bog- og fakta afdeling. P.O. Box 330, Hillsboro, West Virginia 24946, USA
Der findes i dag ingen større magt i verden end den, som udøves af de, der manipulerer den offentlige mening i Amerika. Ingen af fortidens konger, paver, krigsherrer eller ypperstepræster kom blot tilnærmelsesvis i nærheden af den magt, som udøves af de få dusin mennesker, der kontrollerer Amerikas massemedier for nyheder og underholdning. Deres magt er ikke fjern eller upersonlig. Den trænger ind i hvert eneste hjem i Amerika, og den virker døgnet rundt. Det er den magt, som skaber og former tankerne hos så godt som hver eneste samfundsborger, ung eller gammel, rig eller fattig, ubelæst eller belæst. Massemedierne skaber vort billede af verden for os og fortæller os derefter, hvad vi skal tænke om dette billede. I det store og hele er alt, hvad vi ved - eller tror, vi ved - om begivenheder uden for vort nærområde eller bekendtskabskreds, kommet til os gennem vores daglige avis, vores ugentlige nyhedsmagasin, vores radio eller fjernsyn. Det er ikke kun den hårdhændede undertrykkelse af visse nyheder i aviserne eller den åbenlyse propaganda i historie-forvanskende "doku-dramaer" i TV, der karakteriserer medieherskernes teknikker til menings-manipulation. De arbejder både med grundighed og subtilitet i deres styring af nyhederne og den underholdning, de viser os. For eksempel ved den måde, nyhederne dækkes. Hvilke emner, der trækkes frem, og hvilke, der dysses ned. Journalistens valg af ord, hans stemme og ansigtsudtryk. Overskrifternes ordlyd, valget af illustrationer - alle disse ting påvirker ubevidst, og dog gennemgribende, den måde hvorpå vi tolker det, vi ser eller hører. Desuden fjerner journalisten eller redaktøren enhver resterende tvivl i vort sind om, nøjagtigt hvad vi skal mene om det alt sammen. Ved at benytte møjsommeligt udviklede psykologiske teknikker, styrer de vores tanker og meninger sådan, at vi kan være i overensstemmelse med dem, der er "in", de "smukke" og de "rige". De lader os forstå ganske nøje, hvad vores indstilling bør være til forskellige typer mennesker og adfærd ved at placere disse mennesker og denne adfærd i handlingen på en sæbeopera eller en komedieserie på TV og så lade andre optrædende reagere politisk korrekt på dem. At forme amerikanernes tanker Eksempelvis vil de andre medvirkende respektere, holde af og se op til et raceblandet par, en sort akademiker eller forretningsmand med initiativ, en følsom og talentfuld homoseksuel, eller en fattig, men ærlig og hårdtarbejdende illegal indvandrer fra Mexico. En hvid racist, derimod - det vil sige enhver racebevidst hvid person, der ser misbilligende på raceblanding eller på den hastigt formørkede racemæssige situation i Amerika - bliver i bedste fald portrætteret som en foragtelig snæversynet person, som hånes af de andre medvirkende, eller i værste fald som en farlig psykopat, der er fascineret af skydevåben, og som er til fare for alle lovlydige borgere. Den hvide, racistiske "skyde-galning", er rent faktisk blevet en velkendt stereotyp på TV shows. Gennnemsnits-amerikaneren, hvis TV-kiggeri optager en så usund stor del af livet, skelner kun med besvær mellem disse opdigtede situationer og det virkelige liv, hvis han i det hele taget magter at skelne. Han reagerer på de TV-optrædendes handlinger, udtalelser og indstillinger på stort set samme måde som han reagerer på sine bekendte i det virkelige liv. For alt for mange amerikanere er den virkelige verden blevet erstattet af TV-verdenens falske virkelighed, og det er denne falske virkelighed, hans trang til at tilpasse sig retter sig imod. Når derfor en TV-manuskriptforfatter gennem de skuespillere, han skriver roller for, udtrykker anerkendelse af visse idéer og handlinger, og modvilje mod andre, udøver han et stærkt tryk på millioner af seere i retning af en tilpasning til hans synspunkter. Og som det er tilfældet for TV-underholdning, gælder det også nyhederne, hvad enten det drejer sig om TV eller de trykte. Det lumske ved denne form for tankekontrol er, at selv når vi er bevidste om, at underholdningen eller nyhederne har slagside, er medieherskerne i stand til at manipulere de fleste af os. Dette skyldes, at de ikke kun fordrejer det, de viser, men etablerer stiltiende grænser og grundregler for det tilladelige spektrum af meninger. Tag som et eksempel mediebehandlingen af nyhederne fra Mellemøsten. Nogle redaktører og kommentatorer er slavisk pro-Israel i hver eneste af deres ytringer, mens andre virker næsten neutrale. Ingen tør, derimod, foreslå, at USA´s regering støtter den forkerte side i den arabisk-jødiske konflikt, eller at 911 var et resultat af denne støtte. Ingen tør heller foreslå, at det snarere tjente jødiske interesser, frem for amerikanske, at sende USA´s tropper ned for at sønderlemme Irak, Israels vigtigste rival i Mellemøsten. Sådan etableres et spektrum af tilladelig opinion, fra pro-Israel til næsten neutral. Et andet eksempel er behandlingen af racespørgsmål i De Forenede Stater. Nogle kommentatorer virker næsten køligt objektive når de bringer nyheder om racekonflikt, mens andre er følelsesmæssigt partiske - med partiskheden altid på den ikke-hvide side. Alle medie-talsmændene, uden undtagelse, indtager imidlertid det standpunkt, at "multikulturalisme" og raceblanding er kommet for at blive, og at det er gode ting. Men fordi der er grader til forskel, er de fleste amerikanere ikke i stand til at opdage, at de bliver manipuleret. Selv borgeren, der beklager sig over "styrede nyheder" falder i den fælde at tro, at han, fordi han bliver præsenteret for et tilsyneladende spektrum af meninger, kan undslippe tankekontrollørernes påvirkning ved at tro på den redaktør eller kommentator, han udvælger. Det er en situation, hvor der gælder "krone, jeg vinder - plat, du taber". Hvert eneste punkt på den tilladte skala for offentlig mening er acceptabel for medieherskerne - og ingen utilladelig kendsgerning eller utilladeligt synspunkt får tilstået nogen som helst plads til offentliggørelse, hvis de kan forhindre det. Kontrollen over de meningsdannende medier er næsten monolitisk. Alle de kontrollerede medier - fjernsyn, radio, aviser, blade, bøger, film - taler med nøjagtig samme stemme, idet hver enkelt understøtter de andre. Trods den tilsyneladende variation, findes der ikke nogen virkelig forskel, ingen alternativ kilde til nyheder eller idéer, som er tilgængelig for det store flertal af mennesker, og som kunne give dem mulighed for at danne meninger på tværs af medieherskernes. De bliver præsenteret for et enerådende syn på verden - en verden, hvori hver eneste stemme deklarerer racernes lighed, den jødiske "Holocaust"-fortælling som den skinbarlige sandhed, ondskaben i at stemme op for flodbølgen af ikke-hvide fremmede, der strømmer over vore grænser, faren ved at tillade borgere at besidde og bære våben, den moralske ligeværdighed af alle seksuelle orienteringer, og ønskværdigheden af et "pluralistisk", kosmopolitisk samfund, frem for et homogent, hvidt samfund. Det er et verdenssyn, der er konstrueret af medieherskerne til at gavne deres egne formål - og det pres, der sættes bag det er overvældende. Folk tilpasser deres meninger til det, stemmer i overensstemmelse med det og indretter deres tilværelse så den passer til det. Og hvem er disse magt-fuldkomne herskere over medierne? Som vi skal se, er de for en meget stor dels vedkommende jøder. Det er ikke kun et spørgsmål om, at medierne kontrolleres af profit-sultne kapitalister, hvor nogle tilfældigvis er jøder. Var det tilfældet, ville medieherskernes etniske tilhørsforhold, i det mindste nogenlunde, svare til forholdet imellem rige ikke-jøder og rige jøder. Trods nogle få iøjnefaldende undtagelser, er overvægten af jøder i medierne så overvældende, at vi er nødsagede til at antage, at den må skyldes noget mere end blot tilfældighed. Elektroniske medier og underholdningsmedier Statens igangværende deregulering af telekommunikations-industrien har ikke medført den påståede øgede konkurrence, men tværtimod en accelererende bølge af virksomhedssammenlægninger og overtagelser, som har skabt en håndfuld multi-milliard mediekonglomerater. Det største af disse konglomerater har i hastig takt vokset sig endnu større ved at opsluge sine konkurrenter, idet den næsten tredoblede sin størrelse i løbet af 1990´erne. Når som helst du ser fjernsyn, uanset om det er fra en lokal station eller via kabel eller satellit. Uanset om du ser en spillefilm i biografen eller hjemme - når som helst du lytter til musik i radioen eller noget, du har optaget - når som helst du læser en avis, en bog eller et blad - er det meget sandsynligt, at den underholdning eller information, du modtager, blev produceret og/eller udsendt af et af disse mega-medieselskaber. Time Warner.Det største medie-konglomerat i dag er Time Warner ( kort benævnt: AOL-Time Warner; "AOL"blev droppet fra navnet, da der, af regeringsundersøgere, blev sat spørgsmålstegn ved den bogføringspraksis, der anvendtes i AOL-divisionen) nåede sin nuværende form, da America Online købte Time Warner for 160 milliarder dollar i 2000. Sammenlægningen førte Steve Chase, en ikke-jøde sammen med Gerald Levin, en jøde, som henholdsvis bestyrelsesformand og administrerende direktør for AOL-Time Warner. Warner, der blev grundlagt af de jødiske Warner-brødre i de tidlige år af forrige århundrede, blev snart en del af den jødiske magtbase i Hollywood, en kendsgerning, der er så velkendt, at den åbent vedkendes af jødiske forfattere, som det også er tilfældet med den kendsgerning, at enhver ny medie-erhvervelse også bliver domineret af jøder: Den jødiske forfatter, Michael Wolff, skrev i magasinet New York i 2001, om den oprindelige sammensmeltning mellem Time, Inc. og Warner "Siden Time Inc.'s sammnesmeltning med Warner for ti år siden, er en af de interessante forandringer, at det er blevet en jødisk virksomhed." ("Fra AOL til W," New York magasinet, 29. januar 2001) Den tredie-mægtigste person i AOL-Time Warner, i det mindste på papiret, var næstformand for bestyrelsen, Ted Turner, en hvid ikke-jøde. Turner havde i 1996 solgt sit Turner Broadcasting System, der også omfattede CNN, til Time Warner i bytte for en stor aktieandel af Time Warner. Men allerede i april 2001 havde Levin i realiteten fyret Ted Turner og fjernet ham fra nogen reel magt. Turner forblev dog en meget stor og åbenhjertig aktionær, samt medlem af direktionen. Levin overspillede sine kort, og under et opgør i maj 2002 blev han fyret af selskabets bestyrelse. For Ted Turner, der havde tabt 7 milliarder af sine 9 milliarder dollar på grund af Levins fejlslagne ledelse, var dette kun en lille trøst. Turner er fortsat i yderkredsen, uden indflydelse på selskabets indre virke. Steve Case trak sig, under pres, tilbage i maj 2003. Bestyrelsen erstattede de to, Levin og Case, med en sort leder, Richard Parsons. Bag Parsons er den jødiske indflydelse og magt forblevet dominerende. AOL er den største internetudbyder i verden, med 34 millioner abonnenter i USA. Den bliver nu benyttet som en online platform for det jødiske indhold fra Time Warner. Jodi Kahn og Meg Siesfeld, begge jøder, leder Tme Inc. Interactive-holdet, under chefredaktøren, Ned Desmond, der er hvid ikke-jøde. Alle tre er under ledelse af Time Inc.'s chefredaktør, Norman Pearlstine, der er jøde. Deres job består i at overføre Time Warners indhold til specifikke målgrupper blandt AOL's abonnenter, særligt kvinder, børn og teenagere. Time Warner var allerede den andenstørste af verdens mediegiganter, da den gik sammen med AOL. Time Warners datterselskab, HBO (med 26 millioner abonnenter), er USA's største betalings kabel-TV netværk. HBO's "konkurrent", Cinemax, er endnu et af Time Warners mange kabelselskaber. Indtil den jødiske milliardær, Edgar Bronfman, Jr.'s køb af PolyGram i maj, 1998, var Warner Music Amerikas største musikselskab, med 50 afdelinger. Warner Music var et af de første foretagender til at opreklamere "gangsta rap". Igennem selskabets involvering i Interscope Records (inden Interscope blev købt af et andet jødisk-ejet medieselskab), hjalp det til med at gøre en genre, hvis grafiske lyrik udtrykkeligt opfordrer sorte til vold mod hvide, populær. Bronfman købte Warner Music i 2004, og holdt det derved helt på jødiske hænder. I tilgift til kabel-TV og musik er Time Warner dybt involveret i produktion af spillefilm (Warner Brothers Studio, Castle Rock Entertainment og New Line Cinema). Time Warners forlagsafdeling ledes af dens chedredaktør, Norman Pearlstine, der er jøde. Han kontrollerer 50 blade, heriblandt Time, Life, Sports Illustrated og People. Blandt selskabets bogforlag er Time-Life Books, Book-of-the-Month Club, Little Brown, og mange andre. Time Warner ejer også Shoutcast og Winamp, selve de værktøjer, som de fleste uafhængige internet-radioer er afhængige af, og forhandlede, som en dominerende aktør i Recording Industry Association of America (RIAA), i realiteten med sig selv, da reglerne om ophavsrettigheder i internetradioers musikbrug blev fastsat. De favoriserede i udpræget grad dem med stor volumen og tvang mange små radioer bort. (The Register, "AOL Time Warnertakes grip of net radio," 8. april, 2003) Ted Turners lærestreg: "Vær meget forsigtig med, hvem du fusionerer med." Da Ted Turner, den ikke-jødiske medieløsgænger i 1985 var ude på at købe CBS i 1985, blev der panik i mediernes bestyrelseslokaler over hele landet. Turner havde tjent en formue på reklamer og derefter opbygget et succesfuldt medienetværk, CNN, med over 70 millioner abonnenter. Skønt Ted Turner aldrig havde vist nogen adfærd, rettet mod jødiske interesser, blev han, af William Paley og de andre jøder på CBS, betragtet som en, der ikke kunne kontrolleres, en "usikker kanon", som i fremtiden måske kunne vende sig imod dem. Desuden anklagede den jødiske journalist, Daniel Schorrr, der havde arbejdet for Turner, offentligt sin tidligere chef for at have en personlig uvilje mod jøder. For at blokere for Turners forsøg på at købe, inviterede CBS-lederne Laurence Tisch til at indlede en "venskabelig" overtagelse af CBS. Han var en jødisk milliardær, kendt for store besiddelser inden for teater, hotel, forsikring og cigaretter. Fra 1986 til 1995 var Tisch bestyrelsesformand og administrerende direktør for CBS, hvad der fjernede enhver fare for ikke-jødisk indflydelse dér. Senere forsøg, fra Turners side, på at erhverve CBS, blev forhindret af Gerald Levine's Time Warner, som ejede næsten 20 procent af aktiekapitalen og som havde vetoret ved større beslutninger. Men da hans med-jøde, Sumner Redstone, tilbød at købe CBS for 38,4 milliarder dollar, i 1999, havde Levin ingen indvendinger. Så, selv om Turner var en reformator og skabte mange avisoverskrifter, havde han aldrig de "forbindelser", der skulle tilfor at blive en mediehersker. Han besluttede til sidst, at "kan du ikke slå dem, da slut dig til dem" og han solgte til Levins Time Warner. Ted Turner opsummerede det selv således: "Jeg har haft et utroligt liv, for det meste. Jeg lavet en masse smarte træk, og jeg lavede en masse penge. Derefter skete der noget, og jeg fusionerede med Time Warner, der lignede det rigtige at gøre på den tid. Og det var godt for aktionærerne. I august 1995 erhvervede Eisner Capital Cities / ABC, Inc., der ejer ABC TV-netværket, som igen ejer ti tv-stationer direkte i så store markeder som New York, Chicago, Philadelphia, Los Angeles, San Francisco og Houston. Hertil kommer, at ABC i USA har 225 tilsluttede TV-stationer, mere end 2.900 tilknyttede radiostationer og producerer over 7.200 radioprogrammer. ABC ejer 54 radiostationer og driver 57 radiostationer, heraf mange i store byer som New York, Washington og Los Angeles. Radio Disney, en del af ABC Radio Networks, laver programmer, der rettet mod børn. Viacom . Nummer tre på listen, med 2003-indtægter på lige over $ 26.5 milliarder, er Viacom, Inc., ledet af Sumner Redstone (født Murray Rothstein), en jøde. Melvin A. Karmazin, en anden jøde, var nummer to ved Viacom indtil juni 2004, og var President og Chief Operating Officer. Karmazin er fortsat en stor Viacom aktionær. Da Karmazin blev udskifttet, var det med en Jøde, Leslie Moonves, og Tom Freston, en mulig Jøde som henholdsvisformand og COO. (Vi har været ude af stand til at bekræfte Frestons jødiske herkomst, han har udført arbejde for jødiske organisationer og var involveret i beklædningsindustrien, en stærkt jødisk industri, hvor han importerede tøj fra den tredje verden til USA i 1970'erne.) Viacoms største kilde til berømmelse er imidlertid som verdens største udbyder af programmer til kabel-TV, gennem dens Showtime-, MTV-, Nickelodeon-, Black Entertainment og andre netværker. Siden 1989 har MTV erobret en større og større andel af de unge seere. MTV dominerer tv-markedet for unge seere mellem 12 og 24 år. NBC Universal. Endnu en jødisk mediebaron er Edgar Bronfman, Jr. Han ledede Seagram Company, Ltd., spiritusgiganten, indtil den nylige fusion med Vivendi. Hans far, Edgar Bronfman, Sr., er præsident for the World Jewish Congress. Seagram ejede Universal Studios og og købte senere, af Warner, Interscope Records, den førende propagandavirksomhed for "gangsta rap". Universal og Interscope tilhører nu Vivendi Universal, som i maj 2004 fusionerede med NBC. Moderselskabet kaldes nu NBC Universal. Bronfman blev den største mand i musikbranchen i maj 1998, da han også erhvervede kontrollen over PolyGram, den europæiske musik-gigant, ved at betale den hollandske elektronikproducent, Philips, 10.6 milliarder dollar. I juni 2000 solgte Bronfman familien Seagram til Vivendi mod aktier i Vivendi, og Edgar, Jr. blev næstformand i Vivendi. Vivendi var oprindeligt et fransk forsyningsselskabe, og blev da ledet af den ikke-jødiske Jean-Marie Messier. En bestyrelses-fraktion, ledet af Bronfman, tvang Messier til at træde tilbage i juli 2002. Andre medieselskaber : Rupert Murdoch's News Corporation ejer Fox Television Network, Fox News, FX Channel, 20th Century Fox Film, Fox 2000, og forlaget Harper Collins. News Corp er det femtestørste Megamedia selskab i nationen, med 2003-indtægter på ca $ 19.2 mia. Det er den eneste anden medievirksomhed, der kommer tæt på de top fire. De trykte medier Efter TV-nyheder er de daglige aviser den det stærkest påvirkende informationsmedie i Amerika Mnkring 58 millioner af dem bliver hver dag solgt (og antagelig læst). Disse millioner fordeles på 1456 forskellige publikationer. Man kunne heraf slutte, at et så stort antal forskellige aviser spredt ud over Amerika skulle forsikre mod en minoritets kontrol og nyhedsforvanskning. Ak, desværre er det ikke tilfældet. Der findes mindre selvstændighed, mindre konkurrence, og langt mindre repræsentation af majoritetsinteresser end en overfladisk betragter ville tro. I 1945 var fire ud af fem amerikanske aviser uafhængigt ejet og udgivet af lokale personer med stærk tilknytning til deres nærområder. Den tid er ikke mere. De fleste af de uafhængige aviser var blevet købt op eller drevet ud af markedet da vi nåede til midt i 1970erne. I dag ejes "lokale" aviser af et ret lille antal store selskaber, der ledes af direktører, som arbejder hundreder, ja tusinder af kilometer borte. I dag er mindre end 20 procent af landets 1456 aviser uafhængigt ejet. Resten tilhører multi-aviskæder. Kun 103 af samtlige aviser har et oplag på mere end 100.000. Kun en håndfuld er store nok til at have råd til uafhængige korrespondenter uden for deres nærområde. Resten må støtte sig til disse få med hensyn til alle deres nationale og internationale nyheder. The Associated Press, der sælger indhold til aviser, kontrolleres for tiden af den jødiske vicepræsident og ledende redaktør, Michael Silverman, der styrer den daglige nyheds-formidling og overvåger de redaktionelle afdelinger. Silverman har styret AP´s nationale nyheder som assisterende chefredaktør siden 1989. Jødinden, Ann Levin, er AP's nationale nyhedsredaktør. Silverman og Levin er under Jonathan Wolman, der også er jøde, og som i november 2002 blev forfremmet til Senior Vice President i AP. I kun to procent af byerne i Amerika findes der mere end en enkelt avis, og selv da er konkurrence ofte kun tilsyneladende, som det er tilfældet mellem morgen- og eftermiddagsudgaver under samme ejerskab, eller under samarbejdsaftaler. En stor del af konkurrencen er forsvundet på grund af den monopolistiske taktik i den jødiske Newhouse- families holdingselskab, Advance Publications. Advance publikations køber en af to konkurrerende aviser, og derefter starter en reklamekrig, ved at skære reklame satser, som driver begge blade til randen af konkurs. Advance Publikations træder derefter ind og køber den konkurrerende avis. Ofte fortsætter begge blade: et som et morgenblad, og det andet som aftenblad. Til sidst vil dog et af dem lukke, hvilket efterlader Newhouse-brødrene med det eneste dagblad i denne by. For eksempel lukkede Newhouserne i 2001 Herald-Journal i Syracuse, hvilket efterlod deres anden avis i Syracuse, Post-Journal , med et monopol. Newhouse-brødrene ejer 31 dagblade, herunder flere store og vigtige, såsom Cleveland Plain Dealer , Star-Ledger i Newark, og Times-Picayune i New Orleans; Newhouse Broadcasting, der består af tv-stationer og kabel-selskaber; Søndags-supplementet Parade , med et oplag på mere end 35 millioner eksemplarer om ugen, og nogle snese store blade, bl.a. The New Yorker, Vogue, Wired, Glamour, Vanity Fair, Bride's, Gentlemen's Quarterly, Self, House & Garden , og alle de andre blade i den helejede Conde Nast gruppe. Bemandingen af magasinerne er, som man kunne forvente det, helt kosher. Parade kan tjene som et eksempel: Dets udgiver er Randy Siegel, dets redaktør og Senior Vice President er Lee Kravitz, dets kreative direktør er Ira Yoffe, ders videnskabs-redaktør, David H. Levy, og dets sundhedsredaktør, Dr. Isadore Rosenfeld. Tre jødiske aviser Undertrykkelsen af konkurrence, og etablering af lokale monopoler på formidling af nyheder og meninger, har karakteriseret den stigende jødiske kontrol over USA's aviser. Den deraf følgende mulighed for jøderne for at bruge pressen som et enstemmigt instrument for jødepolitik, kunne næppe illustreres ved bedre eksempler end landets tre mest prestigefyldte og indflydelsesrige aviser: New York Times, Wall Street Journal og Washington Post . Disse tre, som dominerer USA's finansielle og politiske hovedstæder, er de aviser, der fastsætter de tendenser og retningslinjer, der kommer til at gælde for næsten alle de andre. Det er dem, der beslutter, hvad der er nyheder, og hvad der ikke er, på nationalt og internationalt plan. De bringer nyheder, de andre kopierer dem blot. Og alle tre aviser er på jødiske hænder. Historien er stort set den samme for andre medier, som for tv, radio, film, musik og aviser. Se, for eksempel, nyhedsmagasiner. Der udgives kun tre af nogen betydning, i De Forenede Stater: Time, Newsweek og US News & World Report . Vort ansvar Dette er kendsgerningerne hvad angår mediekontrol i Amerika. Enhver, der er villig til at bruge nogle få timer i et stort bibliotek til at studere de seneste udgaver af årbøger fra radio- og TV-industrien og oversigtsværker om aviser og blade; oversigtsværker om virksomheder og deres nøglepersoner, som f.eks. de, der udgives af Standard & Poors og af Dunn & Bradstreet (i USA, red.); og i sædvanlige biografiske opslagsbøger - kan forsikre sig om korrektheden af oplysningerne. De er uantastelige, og når jødiske talsmænd bliver konfronteret med dem, vil de sædvanligvis forsøge sig med undvigende taktik. "Ted Turner er ikke jøde!" vil de triumferende udbryde, som om det afgjorde sagen. Presses de yderligere, vil de anklage dig for "antisemitisme" alene for at have bragt spørgsmålet op. Det er frygt for denne beskyldning, der gør mange mennesker, som er bekendte med forholdene, tavse. Men vi må ikke forholde os tavse om dette, det vigtigste af alle emner! Den jødiske kontrol over de amerikanske massemedier er det vigtigste enkeltspørgsmål i vores liv, ikke kun i Amerika, men i hele verden i dag. Der er intet mere farligt for vort folks fremtid. Jødisk mediekontrol afgør De Forenede Staters udenrigspolitik og tillader jødiske interesser, frem for amerikanske, at blive afgørende for spørgsmål om krig og fred. Uden den jødiske mediekontrol ville der for eksempel ikke have været nogen Golfkrig. Der ville ikke have været nogen NATO-massakre af serbiske civile. Der ville ikke have været en Irak-krig, og tusinder af liv ville være blevet sparet. Der ville kun have været meget ringe, om overhovedet nogen, støtte for den zionistiske stat, Israel, og Mellemøstens had, fejder og terror ville aldrig være kommet til vore kyster. Ved at tillade jøderne at styre vore nyheds- og underholdningsmedier, gør vi mere end blot at give dem en afgørende indflydelse på vort politiske system og en faktisk kontrol med vor regering. Vi giver dem også kontrol over vore børns sind og sjæl, for børnenes holdninger og idéer bliver formet mere af jødisk fjernsyn og jødiske film end af forældre, skoler eller nogen anden indflydelse. De jødisk-kontrollerede underholdningsmedier har indtaget en førende rolle i anstrengelser for at overbevise en hel generation om, at homoseksualitet er en normal og acceptabel livsform. At der ikke er noget i vejen med, at hvide kvinder kommer sammen med eller gifter sig med sorte mænd, eller at hvide mænd gifter sig med asiatiske kvinder. At alle racer er medfødt lige i evner og karakter- når lige bortses fra, at hvides karakter er suspekt på grund af en forhistorie med undertrykkelse af andre racer. Og at ethvert forsøg fra de hvides side på en racemæssig selvopholdelse er kritisabel. Vi må modsætte os en yderligere spredning af denne gift blandt vort folk, og vi må nedbryde magten hos dem, der udspreder den. Det ville være utåleligt med en sådan magt i hænderne på en hvilken som helst fremmed minoritet, med værdier og interesser forskellige fra vore egne. Men at tillade jøderne en sådan magt over os, med deres 3000-årige fortid med ødelæggelse af nationer, lige fra det gamle Ægypten og til Rusland, er det rene race-selvmord. I virkeligheden er den kendsgerning, at så mange hvide amerikanere i dag er så opfyldte af et skyldkompleks og et selvhad på deres races vegne, at de aktivt søger deres egen races undergang, en velovervejet konsekvens af den jødiske mediekontrol. Når først vi har studeret og forstået dette faktum om jødisk kontrol, er det vort ufravigelige ansvar at gøre hvad der er nødvendigt for at bryde den kontrol. Vi må ikke vige tilbage fra at få fjernet denne greb, som sikrer at vi får indsprøjtet en dødelige gift i sind og sjæl. Lykkes det ikke for os, vil den helt sikkert ødelægge vores race. Ejere, direktører og virksomhedsrelationer skifter med tiden, naturligvis. Alle navne og andre oplysninger i denne rapport er blevet nøje kontrolleret og er korrekte pr. november 2004. (artiklen er udgivet af National Vanguard Books, oversat af Knud Bjeld Eriksen)
|